做产品态度谁最认真：真机拆机部分解读 

　　我们拆解的目标很简单，就是将电机的铭牌露出，露出铭牌时整机肯定就已经七零八落...拆解过程介绍，分三个批次，分别对应在CADR、CCM等理论值测试中得分靠前的机型、中游机型和表现不佳的机型。

拆机部分得分表（点击可放大）

Tips：下方图片移动端查看可点击查看原图

第一梯队产品拆解：三星、飞利浦、LIFAair、霍尼韦尔

　　由于拆解评价，在图片中均有显示，那我们只需要简单在这里做出总结。在CADR测试中排名靠前的产品，做工都还不错。但是，我们也发现了一些问题，霍尼韦尔采用的是国产电机，同时存在滤芯掉碳渣现象。以上产品中LIFAair的金属外壳与风道一体式设计、三星的大气精致、飞利浦风道紧凑设计的智慧和霍尼韦尔的优化体验设计都属于各自亮点。值得一提的还有，他们的数据表现不错的原因与滤网设计有关，除了霍尼韦尔之外全部采用了双滤网设计。

CADR、净化能效表现第二梯队产品拆解：A.O.史密斯、亚都、夏普

　　A.O.史密斯的设计比较大气刚猛，在电路板上就能看出产品对于用料方面也同样坚持，而且产品的滤网面积不小，且为多级设计，这也就是为什么它会在CCM测试中表现如此出众的原因。夏普空气净化器延续了日本品牌的细腻设计，更重要的是这次夏普在外观上为我们带来了一丝惊喜，不再显得笨拙，所以我们给出了较高的拆解评定。亚都，作为唯一一款国产产品，表现要比1000-2000元价位的产品好，但是与国际品牌在用料方面还是有少许差距，但是我们也要看到的是，亚都的售价是本次参评产品中最低的一款，所以站在这个角度上，我们其实也可以给予理解。

CADR、净化能效表现第三梯队产品拆解：博世、Blueair、松下

　　这里出现了第二个满分，松下在甲醛CADR测试中的不好表现，从拆解中我们找到了原因端倪。由于滤网问题，它其实并没有将甲醛作为自己重点处理的污染物设计，松下似乎对于空气净化器产品有着自己的理解。但是不得不承认的是，松下在本次拆解中的细节和用料做的最为到位，加湿系统与净化系统的分离、无处不在的减震垫让人看到了松下的态度，单从拆解和产品制作态度的角度上，松下衬得上这个满分。

　　博世的对于外观设计的追求，让我们见识到了德国的工业设计功底，但是也是由于此，它在成本方面难以做到很低。Blueair设计更像是电脑机箱，而且采用的国产电机也让人感到有些意外，产品外观简洁体积够小是优势，但是如此简单的设计和简单的用料，这里我们并不能给出高分。

　　在拆解测试中我们找到关于CCM测试成绩优异的缘由，衰减剩余率领先的三款产品他们均采用的多复合滤网设计，而且滤网质地要比表现稍差的产品更厚实褶皱更多，综上原因A.O.史密斯、LIFAair与飞利浦的高CCM值之谜已经破解。

本文属于原创文章，如若转载，请注明来源：花了100万就为续口气:净化器年度横评//jd.zol.com.cn/620/6202574.html