5大吸力测试 9款扫地机器人谁是实力担当？

「中关村在线第一届扫地机器人运动会」已于8月13日正式开幕。第一比赛日，综合设计、材质、做工等因素，我们对参评9款扫地机器人的外观颜值进行了排名：比赛的具体详情请参阅《长得好看重要吗？9款扫地机器人横评揭秘》。

今天是第二比赛日，我们决定从5个方面，对9款扫地机器人进行全方面的考验，看看谁才是本届赛事的实力担当！

首先我们来了解一下本次参与横评的扫地机器人共9款产品：

参与横评的9款扫地机器人

包括售价6000元+的高端旗舰代表iRobot Roomba 980和戴森360 Eye；

价格在3000元以里的主流扫地机器人斐纳TF-D60、福玛特 X60、小米米家一代扫地机器人、360扫地机器人、浦桑尼克790T、ILIFE X660；

以及价格359的入门级扫地机器人卫博士T270。

为了测试结果的统一性，我们按照产品价格排序，并不代表产品实力：

产品价格一览

作为消费者，买东西首先看的一定是性价比；但是不是说价格越高，扫地机就越牛X呢？本测试的目的就是解决这样一个问题——9款扫地机器人到底谁的综合清扫能力最强，它到底值不值这个价？

因为说到底，我们购买扫地机器人，最关心的当然是它能不能在无人托管的状态下把家打扫干净。接下来，我们将从五个方面对9款扫地机器人进行严苛的“拷问”，看看谁能笑到最后：

五大测试项目 看看谁是真正的实力担当

我们考量一台扫地机的好坏，最基本要看两点：清洁能力、智能化程度。而规划能力是扫地机器人智能化程度最直接的一种体现——所以我们第一项要做的就是「覆盖率测试」。通过本测试，我们可以非常直观地观察出每一款产品在整个清扫过程中的路径走向、障碍物识别能力、规划能力等。

测试方法如下：我们先用木板搭建出一块固定区域，将四面封死，模拟家中真实环境；用四块立起的木条模拟桌椅腿，来考验扫地机的避障能力。随后，将充电桩和扫地机放入测试环境中，用相机的延时摄影功能，记录下扫地机从开始运作到自动清扫完成的整个过程。

整个过程我们通过相机光绘+视频路径记录两种方式测试（扫地机器人作为无人智能产品，每次记录难免会出现数据差值），综合两次结果取最佳值记录。

iRobot Roomba 980

iRobot Roomba 980是目前市售的价格最高的主流扫地机器人产品之一，从路径上就能看出与一般扫地机器人的区别，从整个测试的运行路径来看，980基本做到了对家居地面的双倍覆盖（横向、纵向两次弓形清扫），理论上来说清洁效果应该是最好的产品，但问题是耗时也会更长一些。

戴森360 Eye

戴森360 Eye扫地机器人同样也是一款售价非常高的产品，在运行的路线上使用了回字形的路线，基本覆盖率也比较高，唯一问题是窗帘下区域未做到覆盖。

斐纳TF-D60

斐纳TF-D60扫地机器人整体也是采用有序的弓形清扫，但遇到桌腿和狭窄区域时，算法不够智能的劣势就体现出来了，对桌腿和右下侧狭窄区域的清扫效果一般。

福玛特X60

福玛特X60从整个图片来看路径方面显得有些无需，但整体的覆盖率还算不错，基本没留下什么死角，尤其在边角的清洁上做的更加的到位细致。

小米米家扫地机器人一代

小米米家一代扫地机器人，干净利落是它的路径给人的第一印象，通过LDS惯用的弓形清扫路径，我们可以看到这款产品在覆盖率上做的非常不错，基本做到了全面覆盖，尤其对于边角、板凳腿等位置覆盖很到位。

360 

360扫地机器人和米家的产品路径规划上相似度很高，都是很纯的弓形路径，一次覆盖完成，基本不走重复路线，应对凳腿和边角的能力也都非常的智能。

浦桑尼克790T

浦桑尼克790T也是一款以弓形为主的扫地机器人产品，可见在双导航技术的加持上，790T除了弓形清扫外，针对道路的情况又自行做出了一些判断和路径改变，整体覆盖率也算不错。

ILIFE X660

ILIFE X660也是一款弓形清扫为主的产品，主要的几个区域覆盖率都还不错，唯一的问题是回充座周围区域基本没有做清扫。

卫博士 T270

卫博士 T270，此次测试中唯一一款随机跑的产品，确实没有什么规律，只要给到足够的时间估计也能覆盖全。在同等时间的情况下，这款机器的覆盖率确实很低。

从相机记录下的最终结果，清扫轨迹覆盖率排名成绩如下：

清扫轨迹覆盖率排名

◆全局清扫覆盖率

因为每款产品的直径和宽度不尽相同，如果仅从行走轨迹上来判断哪款产品覆盖最广则有失严谨。所以我们再次以延时摄影的方式，将9款机器全局清扫中的覆盖率记录下来，计算出更加直观的全面清扫覆盖率，结果如下：

戴森覆盖率：96%　iRobot覆盖率：98%　浦桑尼克覆盖率：90%

福玛特覆盖率：100%　斐纳覆盖率：82%　卫博士覆盖率：58%

小米覆盖率：100%　360覆盖率：99%　ILIFE覆盖率：95%

全局清扫覆盖率排名

根据两项覆盖率的成绩叠加，然后取平均值，得到最终成绩如下：

覆盖率最终排名

测试小结：清扫覆盖率测试可以直观地体现出扫地机器人在家居环境的实战能力和智能程度，从延时摄影的光绘图中我们可以看到：戴森、斐纳、小米、360、浦桑尼克、ILIFE都属于「弓形规划路线」，也是目前多数扫地机都在使用的智能清扫路径，其特点是能够明显减少重复清扫率，进而增进效率，延长扫地机使用寿命。缺点也比较明显，如果一次扫不干净，虽然覆盖到了，但还会产生漏扫的情况。而相对于这种情况iRobot Roomba 980横向和纵向两次弓形清扫漏扫的几率就会低不少。

小苏打的颗粒极其细小，如果洒在地上，仅凭人力清扫非常麻烦；当然，这对于扫地机来说也是一项不小的挑战。本测试中，我们搭建了一组面积约为2平方米的长方形封闭区域，并取250g小苏打粉作为实验样本均匀洒在测试区域，然后将9款扫地机分别放置其中，开始进行清扫作业。待机器人自动停止完成清扫后，我们分别计算机身清扫前后、尘盒清扫前后的差值，来看看谁是谁是真正的“吞吐大胃王”。

测试场景搭建完成

用筛子均匀地将苏打粉平铺在测试区域内

◆测试完成后称重

这里之所以要分别测量机身和尘盒的测试前后差值，是因为在测试过程中，小苏打粉尘有可能并没有进入尘盒，而泄露或漂浮到机身内侧。而从测量结果上来看，的确有部分机型出现了此种情况，如此分开计数更加严谨。

测量机身清扫前重量

测量机身清扫后重量

测量尘盒清扫前重量

测量尘盒清扫后重量

小苏打吸力测试排名：

小苏打吸力测试排名

测试小结：本测试环节中，iRobot和戴森的尘盒样本吸附量同为220g，表现最佳；但iRobot还有20g苏打粉残留在了机身内，总吸附量超越戴森，位居榜首。浦桑尼克、小米表现也不错，紧随其后；卫博士和斐纳在小颗粒清扫能力上略显不足，排名垫底。

另外，在测试过程中，戴森和ILIFE两款产品出现了一点小插曲，前者在最后阶段吸力明显有所减弱，原因是戴森 360 Eye扫地机的集尘盒容量较小，在后期持续吸入大量灰尘的过程中卡住了风道，导致吸力衰退；而ILIFE X660则在清扫途中，机器突然停止工作，没有完成整块区域的打扫，影响了测试结果。

为了进一步考验参评扫地机的吸力，我们请出了更加难缠的金属钢豆。钢豆直径很小，且呈规则球体，极其容易滚动，清扫起来比较麻烦。因此，对扫地机器人来说算是一个不小的考验。

测试环境和刚刚的小苏打吸力环节类似，同样是在长方形的封闭区域内；我们取出100颗直径为1cm的钢豆，均匀分散到扫地机前方区域。看看到最后，哪款产品吸上来的钢球数量最多。

钢豆测试环境

我们设定测试的最长时限为5分钟，超时若扫地机还未清扫完成停止工作，则手动强制停止，并记录吸入钢豆数。通过对9款产品的分别测试，最终结果如下：

钢豆测试排名

测试小结：钢豆测试其实是对扫地机吸力最大的考验，如果单从最后的吸入数量来看，iRobot表现最为出色，用了5分钟时间将100颗钢球全部吸入。福玛特和ILIFE紧随其后，但5分钟时限后，两款机器都没有自动停止完成清扫，最终我们手动将其停止。

小米和浦桑尼克跟前两名选手的表现相差不大，只是小米用时更短；浦桑尼克认定该区域已清扫完毕时，提前停止工作。另外，ILIFE和浦桑尼克扫地机并没有识别出测试区域内剩余的钢球，而提前认定区域内已无灰尘，故而漏掉了清扫，影响了最终成绩。

卫博士和戴森排名垫底，前者是由于吸力不足，根本没有将钢球吸起而失败；后者则是因为风道构造问题，我们翻到机身底部，发现测试用钢球无法通过风道进入尘盒，所以导致最终失败。

刚才的小苏打和钢豆测试可以算是一些在比较极端的条件下，能够体现产品吸力单项差异性的测试；两项测试都是在相对理想平整的环境下进行，但是我们家里的结构和布局则要复杂得多。

考虑到这些问题，为了让测试更加严谨，我们又加入了「全方位测试」，本环节在测试环境搭建上，尽可能接近真实居家环境——桌子腿、门框、墙角、地毯、毛发等要素都尽可能体现出来。这回我们将100g大米+100g黄豆+50g绿豆+50g黑芝麻混合在一起，并均匀洒在测试场景中，当然，由于地毯比较难清理，这点也是我们重点考察的对象。

测试过程与前两项类似，同样是全权交给扫地机自己处理，最终计算从开机到清扫完成为止，所吸附上来的垃圾样品的总质量，进行排名。由于是完全模拟真实测试，如果扫地机被头发或者地毯卡住，就宣告测试结束，立即停止进行测量。规则说完，我们下面来看看测试过程和结果吧~

100g大米+100g黄豆+50g绿豆+50g黑芝麻

全方位清扫测试环境

经过测试和测量，最终计算出的结果排名如下：

全方位清扫测试排名

测试小结：从列表成绩来看，iRobot表现最好，但中途有一次因为底部滚刷被黄豆卡死而停止运转，我们手工将其抠出，才让机器再次运转；而小米排名第二位，中途同样因为边刷被头发卡死而停止工作，我们经过人工辅助才让其继续工作。而福玛特、浦桑尼克、ILIFE三者均在地毯的麦穗处卡主停止工作，并且在地毯上运行的速度和吸力都出现明显降低的现象。

360则因为边刷缠绕头发而两次停止工作，并且在地毯上运行缓慢。戴森虽然表现出了不俗的吸力，但是由于边角规划能力不足，许多样本都被漏扫；并且由于风道较窄，直径较大的黄豆基本上都被卡在了尘盒外，整体效果不佳。而卫博士因为无法走上地毯，并且频繁出现被头发卡主的情况，表现最差。

最后一项，边角清理可以算是家中比较棘手的工作了，就算是人工使用扫帚或者吸尘器都未必能做到完全清理干净，所以这对于扫地机来说无疑也是一项异常艰巨的任务。并且，在测试环境上，我们找到了样板间内的厨房——可以看到，在橱柜底边和地面之间还有一段缝隙，这就给机身相对厚重的扫地机器人又设了一道坎。

这次，我们取50g大米均匀洒在测试空间的靠边位置，面对如此苛刻的测试环境，我们来看看哪款扫地机可以脱颖而出呢？

边角测试环境

边角测试排名

测试小结：在边角清扫测试中，福玛特表现最佳。观察发现，在清扫过程中，福玛特边刷可以将大米扫到进风口附近，并且沿边清扫算法较为清晰，基本没有漏扫的情况发生，所以整体的吸附效果最好；而前五名中，几款产品的表现都比较相近，均体现了不错的边角清扫能力和吸力。而排名靠后的4款产品，在本轮测试中表现不甚理想：均是由于边刷难以触及到位于边角的大米样本而无法实现清扫，且仅有小部分样本因被边刷打散弹到中央区域才被扫地机吸入。其中戴森是由于本身的形态因素，机身厚度过大无法深入到橱柜下方，而将大部分大米样本漏扫。

以上就是「中关村在线第一届扫地机器人运动会」吸力项目的全部内容了。不知道你心目中的实力担当是谁呢？欢迎各位小伙伴在评论区踊跃留言！另外，明天我们将为大家带来更为刺激的越野赛测试，敬请期待~